行为心理学:如何做到当局者不迷?

47273469_ml.jpg

文:疯帽子的下午茶 | 壹心理专栏作者

最近还有什么比腐国人民脱欧更逗逼的事情么?作为看热闹不嫌事大的我们来说,公投脱欧,继而反悔,简直是年度最佳,段子手力作。现在连英国的宠物也纷纷出来抗议自己的欧盟护照不管用了,以后出国溜达肿么办。

最让人啼笑皆非的莫过于,恍然大悟的英国民众,纷纷表示,如果再给自己一个重新投票的机会,自己一定会选择留下。有的人说,自己选离开就因为想和周围的朋友做不一样的选择;有的人说,自己选离开是因为认为自己的离开一票不会影响最终的结果;有的人说,自己选离开是根本不知道会有什么样的后果,只是随意一选;有的人说,投完几个小时以后就后悔了。。。各种不靠谱。一定会有人说,腐国人民,你们是猴子派来的逗逼么?

其实不然。虽然,腐国人民的做法听起来很欠妥当。但是,心理学上认为,在群体行为中,如此不负责任的做法却不是司空见惯。该现象学名为责任分散效应(The Diffusion of Responsibility) 。这种社会心理学现象是指,当人们在群体中完成任务时,往往会更不负责任。人们总是认为别人会承担更多的责任,或者自己的行为并不会被察觉到。

这种现象一般出现在较大规模的人群中,当任务没有被指定分配时。责任分散效应在人们单独完成任务时几乎不会发生。这么看来,腐国的这次公选简直就是责任分散效应的最佳诠释。

责任分散效应通常有亲社会(Prosocial)和反社会(Antisocial)两种情况。在亲社会条件下,人们愿意帮助他人的可能性,会随着旁观者人群的增多而减少。当只有一个旁观者时,85%的人会站出来帮助受害者,如果有两个旁观者,人们会帮助受害者的概率就降低到62%,而如果旁观者多于三个时,有人站出来帮助的概率就更是降低到了31%。这也就是通常我们说的旁观者效应(Bystander Effect)。

人们总是相信别人会站出来帮助。想起前不久发生在北京,一名女子在宾馆走道遭到侵害的新闻曾在网上引起热议。大家都讨论怎样在受侵害时获取帮助。借助责任分散效应,在人群中获得帮助的可能性也并不见得高。因此,如果大家遇险后有机会接触到人群,最好的办法是向指定的某人发起呼救的信号,而不是普遍的对着众人呼救。因为当没有指定任务,并且群众并不认识受害者的前提下,人们往往会成为冷漠的旁观者。

近期,心理学家Platner还对60个5岁的小朋友做了旁观者效应的实验。结果发现,即使是在5岁的小朋友中间,也会存在旁观者效应,真的说明了这是人类的天性使然。当小朋友独处时,他们更倾向于提供帮助,而当小朋友们在一起时,只有50%的小朋友会提供帮助。并且通过实验设计,研究者发现,小朋友们之所以会有出现旁观者效应,是因为责任的分散,而并不是其他假设认为的社会参照或者害羞的原因。

另外,研究者还发现,这种效应在越危急的背景下会更加的显著,也就是说道德冲突越严重的事件中,人们越容易表现出旁观者效应。如果只是,水洒了,扶个杯子的小事,不管有没有很多人,大家还是愿意提供帮助的。

另一种反社会情况下,人们的负面行为更容易在人群中得到激化。也就是说,人们总是觉得在一大堆人中间做点坏事是不会被发现的,也不会对事件的结果造成多大的影响。心理学中有不少研究发现,人们在群体中更容易作出不道德的行为。腐国人民投一个离开票显然不能算得上做了什么亏心坏事。但是,他们觉得自己的行为不那么重要的司马昭之心也是路人皆知。

最近在看埃里克的《狂热分子》中说到,群众其实不需要完全的自由和民主,他们需要有力度的专制。且不说他的理论是不是有待商榷。今天这么看来,任由群众来决定事情,可能真的会出一些小问题。另外,疯帽子看到微博某总结说英国公投事件的做法很不靠谱,但是很英国。我觉得应该改成很不靠谱,很人类才对。

参考文献:

Maria Platner et. al. (2015) Young Children Show the Bystander Effect in Helping Situations. Psychological Science. 26(4)499-506.

个.png

作者简介:

疯帽子,工程心理学、社会心理学双硕士。观察人类是兴趣,分享科学是态度。原创文章,转载授权请私信。关注微信公众号:疯帽子的下午茶(MadHatter_TeaParty)

疯帽子.jpg

原题:英国脱欧背后的秘密

图片来自123rf

责任编辑:陈马丁

科普.png

发表评论